Le saumon avant tout… même quand ça dérange

Le saumon avant tout… même quand ça dérange

Par Jocelyn LeBlanc

On va se parler franchement. C’est facile de défendre le saumon quand ça ne coûte rien, quand ça ne change aucune habitude et quand ça ne dérange aucune réservation. Le véritable test commence quand sa protection nous oblige à renoncer à quelque chose. C’est là qu’on voit quelle place on lui accorde réellement.

Dans sa lettre du 2 novembre 2026, Pêches et Océans Canada annonce une consultation sur l’inscription de populations de saumon à la Loi sur les espèces en péril. Sur la Côte-Nord et au Saguenay, les saumons de la Aux Rochers, de Pentecôte, de Trinité, de Moisie, de la Mars et de Sainte-Marguerite appartiennent à des populations évaluées comme menacées par le COSEPAC. Cette évaluation scientifique doit être distinguée d’une inscription légale. La lettre ne décrète aucune fermeture, mais elle nous place devant une question incontournable : quelle protection sommes-nous réellement prêts à leur donner?

Dans ses sommaires d’évaluation de décembre 2025, le COSEPAC rapporte un déclin estimé ou inféré du nombre d’individus matures de 36 % pour l’ouest de la Côte-Nord et de 43 % pour l’intérieur du Saint-Laurent, sur trois générations. Cette dernière unité comprend les rivières du Saguenay, mais le chiffre de 43 % ne décrit ni le Saguenay seul ni chaque rivière individuellement. Cette précision compte. Quand on réclame de la rigueur, il faut commencer par l’appliquer à ses propres arguments. Une amélioration ne fait pas un rétablissement.

Un beau pourcentage peut faire oublier un bien mauvais point de départ. Une rivière qui remonte après une année désastreuse mérite qu’on reconnaisse cette amélioration. Mais pour parler de rétablissement, il faut davantage : des résultats durables, des comparaisons historiques pertinentes et des indicateurs montrant que la reproduction et le renouvellement de la population sont suffisants.

Présenter une hausse annuelle sans montrer le niveau de départ ni la tendance à long terme peut donner une impression trompeuse. Même lorsque le calcul est exact. Pis quand l’avenir d’une rivière est en jeu, on doit au public davantage qu’un pourcentage encourageant. En Gaspésie aussi, la prudence s’impose. La population de la péninsule gaspésienne est évaluée comme préoccupante. Son sommaire ne conclut pas à un déclin important sur trois générations à l’échelle de l’unité, mais signale des baisses depuis 2013. Il faut présenter ces deux constats ensemble. Cette rigueur doit également entrer dans nos propres habitudes de pêche.

Je suis pêcheur et je tiens moi-même un commerce lié au montage de mouches. Je comprends les intérêts économiques en jeu. Justement : je refuse qu’ils deviennent une excuse pour éviter les questions difficiles. Notre attachement à la pêche ne nous dispense pas de regarder ce qu’elle impose au poisson.

La remise à l’eau évite de conserver le saumon, mais elle ne supprime pas tout risque de mortalité. Le MPO rappelle qu’une mortalité peut survenir plusieurs heures après la capture et indique que les risques augmentent de façon significative lorsque l’eau dépasse 20 °C. Cela ne signifie pas que toute capture sous cette température est sans risque. Voir un saumon repartir ne suffit pas à démontrer sa survie ultérieure. Quand les conditions deviennent défavorables, il faut être capable de déposer sa canne. D’accepter une restriction. De renoncer à une photo. Je défends le maintien du poisson dans l’eau, les combats courts et les manipulations minimales. Si notre engagement envers la conservation s’arrête au moment où il dérange notre journée, il faut se demander ce qu’il vaut.

Une éventuelle inscription comme population menacée pourrait également avoir des conséquences sur la pêche avec remise à l’eau. L’article 32 de la LEP vise notamment la capture, les dommages et le harcèlement. Des autorisations et exemptions existent, mais leur application doit être établie. La remise à l’eau ne constitue donc pas, à elle seule, une garantie juridique de pouvoir continuer à pêcher.

Cette exigence doit aller bien au-delà du pêcheur.

Je veux la même rigueur pour les habitats, les refuges thermiques, les obstacles à la migration, les débits et les travaux susceptibles d’affecter les rivières. Je veux qu’on examine les pressions en rivière comme en mer, ainsi que leurs effets cumulés. Identifier une pression ne dispense pas d’examiner les autres. Et l’existence de problèmes ailleurs ne justifie pas de négliger ceux sur lesquels nous pouvons agir.

Aux gouvernements, je demande des engagements vérifiables. Quels budgets? Quelles interventions? Quels responsables? Quels résultats attendus? Une consultation doit déboucher sur des décisions expliquées et sur des moyens de les appliquer. Elle ne peut pas devenir un exercice où l’on mesure surtout le nombre de rencontres tenues.

Aux organismes et aux gestionnaires, je demande une information complète, même lorsqu’elle est moins rassurante. Une fermeture justifiée peut être une décision responsable. Une rivière ouverte ne démontre pas, à elle seule, que la population est rétablie.

Il faut aussi soutenir les équipes locales. Si des restrictions réduisent leurs revenus, les comptages, la surveillance et la restauration doivent pouvoir continuer. On ne protégera pas sérieusement le saumon en laissant ceux qui travaillent sur le terrain sans moyens pour le faire.

Je veux que nos rivières restent vivantes et que la pêche ait encore un avenir. Ça exige d’accepter des mesures proportionnées au risque, de vérifier leurs résultats et de les ajuster lorsque les données le justifient.

Le saumon avant tout, ça engage.

Si on accepte de le protéger seulement à condition de ne rien changer, ce qu’on protège avant tout, ce sont nos habitudes.

Sources

1. Pêches et Océans Canada. Lettre de consultation du 2 novembre 2026. Inscription éventuelle de populations de saumon atlantique à la Loi sur les espèces en péril; annexes 1 et 3 pour les statuts et les rivières.

2. COSEPAC. Évaluation et rapport de situation sur plusieurs populations de saumon atlantique, 2025. Sommaires des unités 08, 10 et 12. Précision documentaire : le chiffre de 36 % cité provient du sommaire de l’UD 08; la section « Applicabilité des critères » mentionne 38 %. Cette différence interne n’est pas résolue ici.

3. Pêches et Océans Canada, région du Golfe. Comment pratiquer la remise à l’eau de façon sécuritaire pour les saumons. Mortalité différée, température et pratiques de manipulation.

4. Justice Canada. Loi sur les espèces en péril, article 32. Interdictions générales applicables aux individus des espèces inscrites dans les catégories visées.

5. Justice Canada. Loi sur les espèces en péril, article 73 et article 83. Conditions relatives aux accords et permis, exceptions et exemptions.